#6то что причиной люфта стало непрохождение того или иного техобслуживания должен доказывать тот, к кому вы предъявляете свои требования по гарантии. ну а то что есть сам люфт - это надо вам доказывать, можно съездить на инструментальный контроль гос. техосмотра и там вам скажут, допустимый люфт или пример шифрования в 1с не допустимый. в #7 неправильно написано, условия гарантии у всех только одинаковые могут быть, различия только по срокам. см. п. 2 ст. 476 ГК, абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона О защите прав потребителей. А если в договоре есть противоречия с законом, так на этот счет есть ч. 2 ст. 14.8 КоАП :)но правила эксплуатации, вкл. периодичность и объемы ТО, изготовители (только изготовители) сами могут устанавливать как им вздумается. у Автоваза сервисные центры указанные в сервисной книжке - уполномоченные изготовителем организации, у них прямые договоры с Автовазом. И им по-моему даже требование о замене авто на аналогичный можно выдвигать (при наличии основании пример шифрования в 1с естественно).
Классная тема - с этим хороводом! И сразу такое единство всех горожан будет! !!Это очень круто! !!Обязательно пойду и прихвачу с собой друзей! !!)))
Евгений, выполнение гарантийных обязательств ставить в зависимость от прохождения ТО у того или иного лица никто ставить не может, это 100 %.но плановые ТО это в принципе считается как часть правил использования и хранения товара, тут все нормально. Но их периодичность и объем может устанавливать только изготовитель - это даже прямо в одной из статей ФЗ ""О безопасности дорожного движения"" написано. Дилеры и прочии не могут устанавливать правила ТО, эта незаконная практика раньше пример шифрования в 1с широко была распространена, да и сейчас наверно не совсем сошла на нет.
Мы провели кстати исследование - 70% отказов в гарантийном обслуживании не законны.
Планируется экспедиция по поиску криптозоологических существ в Подмосковье(для начала) и исследования аномальных и просто интересных мест. На повестке дня лишь один вопрос:нас мало(2 человека).
|
